首先，许多人认为通过讨债公司能够节省时间和精力，避免直接与欠债人对峙。但是，现实中，许多讨债公司采取的手段极具争议性和高风险性。它们可能通过暴力、威胁、骚扰等非法或不道德的方式逼迫欠款人还债，甚至有时候会涉及法律问题。而且，这些公司通常会收取高额的费用，在解决债务问题的过程中，不仅没有帮助债权人节省成本，反而让债权人的利益受损。
其次，讨债公司的效率往往并不如想象中高效。即使表面上看起来，讨债公司迅速采取行动，实际追讨过程可能耗时较长，甚至最终无法收回欠款。有些讨债公司为了迅速“清账”，可能会在债务收回的过程中使用不当手段，导致纠纷进一步升级。无论是法律风险还是声誉损害，都可能使债权人面临不必要的困境。
更严重的问题在于，讨债公司有时会通过夸大催收力度来威胁欠款人，造成债务人心理上的极大压力。这种压力不仅让债务人无法正常生活，也可能导致借款人采取激烈措施反击，甚至会有些人因此陷入极端行为。而且，催债公司的某些行为可能会触犯法律，最终让债权人自身也成为诉讼的当事人。
再者，从长远来看，依赖讨债公司并不是解决问题的根本办法。债务问题的根本原因可能并非单纯的借款问题，而是双方的信任和沟通问题。在讨债公司介入后，债务双方的关系可能变得更加恶化，欠债人可能会因被“逼迫”而拒绝还款，甚至产生敌对情绪，进一步导致债务回收的难度加大。依赖外部力量并不能真正解决问题，反而可能让问题变得更加复杂。
讨债公司通常会收取一定比例的催收费用，按合同规定，债权人需要承担这些费用，通常情况下，费用较为昂贵。根据行业的普遍收费标准，讨债公司一般会收取债务金额的20%至30%作为催收费用。这意味着，即便债务能够顺利回收，债权人实际能够拿到的款项也会大大缩水。若欠款金额较大，催收费用可能会使债权人陷入进一步的财务困境。
很多讨债公司采用的催收方式并不合法。例如，一些催债公司通过电话、短信甚至上门逼迫的方式，甚至有时候会采取暴力手段，这些行为可能直接违反法律，尤其是涉及到个人隐私、威胁和骚扰时。合法的催收方式应该通过法院执行，而不应当采用暴力或威胁手段。债权人如果依赖这些不正当的手段，可能会因而牵涉到法律责任，反而得不偿失。
无论是个人债务人还是公司，催债的行为都会给他们带来极大的心理压力。一些催债公司为了尽快回收款项，可能会采取极为强硬的手段，甚至威胁欠债人。如果催收过程中产生了心理压力或对抗情绪，债务人往往会产生对讨债公司及其代理人深刻的敌意，进而拒绝还款。这种对立情绪的加剧，反而让债务回收变得更加困难。
当讨债公司介入并采取极端的催收手段时，往往会带来负面影响。尽管公司或个人可能能够暂时收回一部分欠款，但他们的社会形象和声誉却可能因此受到损害。债务人的亲朋好友、合作伙伴、以及社会舆论都可能对债权人产生不信任，这会影响债权人的声誉，甚至对后续的商业合作和个人关系造成不可估量的负面影响。
如果债务人的权利受到侵犯，或者催债公司采取非法手段，债权人可能会面临一系列的法律诉讼。无论是侵犯隐私、非法侵入、威胁等行为，都会让债权人陷入法律纠纷。追讨债务的成本不只是在金钱上的浪费，还有时间、精力的巨大消耗。一旦进入法律程序，债权人可能会因此丧失原本能够通过其他途径收回的款项，最终陷入两败俱伤的局面。
虽然短期内看似通过讨债公司能够迅速解决问题，但长期依赖这种外部力量会使债务人习惯于逃避责任，缺乏自我解决问题的能力。通过法律途径或自行沟通、谈判，才是更为成熟和健康的债务处理方式。否则，债务问题将会长期悬而未决，影响个人或公司财务状况，甚至导致信誉问题。
通过法律程序和调解解决债务问题，往往是更为理性和可持续的方式。债权人与债务人可以通过法院起诉或仲裁的方式合法追回欠款，这样既能够保护自己的合法权益，又能避免不必要的法律风险和道德争议。如果债务问题是由于双方的沟通不畅所致，双方可以通过和解或第三方调解的方式，找到一个更为平和且可接受的解决方案。
综上所述，找讨债公司讨债并非最佳选择。虽然它看似可以迅速解决问题，但其带来的负面后果可能远远超出预期。法律途径、和解或调解才是更加稳妥、理性且可持续的解决方案。债权人应谨慎评估风险，避免因依赖讨债公司而落入陷阱，最终损害自身的利益与声誉。